Los granos cerraron con señales mixtas mientras el riesgo en el Mar Negro se encontró con una logística más fluida

Los mercados de granos terminaron el 28 de octubre con un tono mixto y en gran medida equilibrado. Para el trigo y el maíz, el Mar Negro siguió siendo el tema central. Por un lado, los reportes de ataques a buques y las advertencias de Turquía mantuvieron una prima de riesgo. Por otro, los permisos para que los buques de granos salieran del mar de Azov, rutas adicionales de exportación rusas y señales más amplias de una logística más fluida pesaron sobre los precios. El mercado también tuvo que absorber preocupaciones más firmes sobre la oferta de trigo en India y expectativas bajistas para las cosechas de Argentina.

• El riesgo para los envíos en el Mar Negro fue el principal factor de apoyo. Varios elementos apuntaron a ataques contra buques y advertencias de Turquía sobre nuevos incidentes, lo que implicaba mayores costos de flete, seguros y riesgo de interrupciones. Eso fue favorable para el trigo, con apoyo indirecto para los mercados de maíz, cebada y productos relacionados con el girasol debido a la importancia exportadora de la región.
• El maíz ucraniano recibió apoyo regional por los retrasos en la cosecha y la presión logística. Los reportes de que algunas agroempresas podrían dejar maíz en los campos durante el invierno debido a los altos costos de secado y logística sugieren llegadas más lentas en el corto plazo y una disponibilidad cercana más ajustada.
• El trigo indio también aportó apoyo. Las noticias sobre una disponibilidad de trigo más ajustada a través de subastas y una siembra de rabi más lenta aumentaron la preocupación sobre las expectativas de oferta, especialmente para Asia, aunque con cierta relevancia global más amplia.
• En soja, el apoyo fue modestamente positivo por las ventas de EE. UU. reportadas por el USDA a destinos desconocidos y una base de soja más firme a medida que la cosecha llega a su fin.

• La presión más fuerte sobre el trigo provino de las noticias de que la logística de exportación rusa estaba mejorando. Los reportes sobre permisos para buques de granos desde el mar de Azov, la reanudación de las exportaciones desde Azov, la reapertura del estrecho de Kerch y nuevas rutas a través de Murmansk y el Ártico apuntaron todos a un menor riesgo de interrupciones y a un mejor flujo exportador.
• El trigo también estuvo presionado por titulares que mostraban una operativa más débil en MATIF y CBOT, así como por esperanzas de posibles conversaciones entre Rusia y Ucrania, lo que redujo la prima geopolítica.
• Para el maíz, la presión bajista vino de las Américas: titulares sobre una mayor oferta, el avance continuo de la cosecha y expectativas de una fuerte cosecha argentina. La mayor cuota de importación de maíz con arancel bajo de Filipinas también sugirió condiciones más holgadas de oferta local para alimento animal.
• Para la cebada, el tono fue levemente negativo, ya que se informó que los valores de alimento animal en la UE y la región del Mar Negro estaban cediendo.

• Trigo: señales intradía mixtas, pero el tono al cierre del día se inclinó de neutral a ligeramente bajista, ya que los titulares logísticos pesaron más que las preocupaciones de seguridad.
• Maíz: el apoyo desde Ucrania fue compensado por expectativas de mayor oferta en América del Norte y del Sur.
• Cebada: levemente más débil por valores más bajos de alimento animal y el efecto indirecto de los desarrollos logísticos en el Mar Negro.
• Soja: de mixta a ligeramente favorable por la demanda de exportación y una base más firme, aunque el sentimiento más amplio en granos siguió siendo cauteloso.

El panorama general del día fue mixto más que direccional, por lo que la mejor lectura es neutral. Los riesgos de seguridad en el Mar Negro y los retrasos del maíz ucraniano ofrecieron apoyo, pero ese apoyo fue en gran medida contrarrestado por la evidencia de una mejora en la logística de exportación rusa y expectativas bajistas para las cosechas sudamericanas. En el corto plazo, es probable que el mercado siga centrado en una pregunta: ¿dominará el riesgo de seguridad en el Mar Negro, o una logística de exportación más fluida seguirá retirando prima de riesgo de los precios?